灼心
當「佛法、律法」實踐於"人"之時，因為實踐者還有煩惱習性，持犯多寡，或有隨順凡夫陋習之處，「除病不除法」，該改的是人的煩惱習性而不是法。
我們可以討論：當代僧尼彼此是否能互相尊重，是否給予相當的權益，但並不適宜拿「法」來作為自己要達到理想的「踏板」。
讓一個"發好心出家"的人，不能得戒，還以為自己得戒，影響是非常深遠的。積非成是的問題，已經很多了，真的不要在「僧人傳承」上作文章.....
..
台灣佛教有非常多「歷史遺留的問題」：男眾剃度女眾、僧尼共住、單部傳比丘尼戒...這些問題，有非常多的修行人「前仆後繼的努力」，才漸漸有了今日：男女眾分開居住、分開剃度、二部僧授等。
要以「男眾剃度女眾」為例，反問「為什麼女眾不能剃度男眾」，就像你知道的時候，大孩子已經"長歪"了，已經努力在修正了，小兒子又問你「為什麼他可以你不可以」...真的讓人很灼心...這並不是男女平權的問題...
.
學術的公開討論，跟實踐上的跨越，完全是兩個量級的事情。紙上談兵討論殺人犯不犯法，跟我實際殺了人再來討論有罪的人可不可以私刑處置，完全是不一樣的。
很多人理解不了，反諷「傳統」、反諷「佛說」、反諷「佛教會那一紙聲明」...不是身處在出家生活環境裡的人，理解不了我們透過這件事情看到的「未來影響」......如果真的只是想要平權，為什麼要女眾為男眾受戒？男眾單部十師為女眾受戒，在近代早已矯正過來了，有什麼需要錯誤的再反過來？能證明什麼？
..
除了文中提的「恆清比丘尼」，還有早年為女眾傳戒付出跨時代努力的「天乙比丘尼」，還有許許多多的比丘尼，他們為了恢復「比丘尼受戒二部僧受」的努力，還有尼眾的自主獨立所付出的努力，帶領尼眾走向「隨順佛制」又能「自主獨立」的生活，才是我理想中真正為「女性出家人的權益」努力的前輩。
而不是侵凌比丘的界線，在公開平台上辱罵比丘，辱罵僧尼，揭佛門醜聞，到底能彰顯女性出家人什麼力量、什麼素質？
——————————
藏傳想要恢復比丘尼傳承的事情，努力很久，一直到這幾年也都還有在努力。不只有人的問題，還有他們所使用的《有部律》，與我們《四分律》，在「戒體」的說法上也並不一樣，他們需要說服。
在南傳女性只能作「八戒女」，藏傳女性只能作「阿尼」的情況下，北傳佛教的「比丘尼」，更是他們觀望的對象。我並不樂見這次的事件，能讓他們對女性的出家人達到跟比丘一樣資格，有好的影響......
..
台灣佛教學術發達，因此大家都養成了「可以討論、可以研究」的習慣，但是「文獻研究」並不是理解佛法的唯一途徑，也不代表真理。您天臺素養很好，相信您可以理解「天台教判的角度理解佛法」與「歷史文獻研究佛法」的區別。
我也並不認為戒律的事情，尤其是關乎「受戒傳承」，是非常嚴格的，是不可以因為「少數人的意見」而改變的。如同轉世喇嘛的認定，不可以由中共來指定，是一樣的道理......他是不是一個轉世的喇嘛，他是不是一個具格的比丘比丘尼，不是可以由「世俗價值」來認定的...(全文轉貼自 不具名比丘尼法師 網路之留言)
本文節錄自 Facebook 公開貼文：「佛子諦聽」專頁留言轉載自一位不具名比丘尼法師之言論
原文連結：https://www.facebook.com/share/p/15Hd82pmki/?mibextid=wwXIfr
